تحليل الخطاب الإعلامي للدبلوماسية الرقمية الإسرائيلية تجاه الجمهورية الإيرانية عبر الفيسبوك

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلف

جامعة العلوم الإسلامية الماليزية

المستخلص

تسعي الدبلوماسية الرقمية الإسرائيلية إلى مخاطبة الجمهورية الإيرانية عبر مواقع التواصل الاجتماعي، لتقديم صورة إيجابية عن "إسرائيل" وتحويل الحالة الرافضة لوجودها، إلى متقبلة لها باعتبارها أمر واقع وكيان ايجابي يمكن التعايش معه، وتشويه صورة أعداءها في العقلية الذهنية للجمهور الإيراني عبر شيطنة النظام الإيراني وقوى المقاومة الفلسطينية والعربية، لذلك تهدف الدراسة إلي كشف الأطروحات وأكثر المصطلحات تكراراً في الخطاب الإسرائيلي، والدلالات المرتبطة بالألفاظ، بالإضافة إلى استعراض أساليب هندسة الجمهور، وتحديد الأساليب الاقناعية ونوعية الجمهور المستهدف بالخطاب، وتنتمي هذه الدراسة للدراسات الوصفية بالاعتماد علي منهج تحليل الخطاب، وأدوات تحليل الخطاب بمساعدة برنامج MAXQDA في تحليل جميع أهداف الدراسة، وأداة المقابلة غير المقننة، بالاستناد إلى نظرية الأطر الإعلامية ونظرية هندسة الجمهور، واختارت الدراسة مجتمع مواقع التواصل الاجتماعي كبيئة يجري الباحث دراسته عليها بأخذ عينة من صفحة "إسرائيل بالفارسية" على موقع فيسبوك، مدتها الزمنية ستة أشهر ابتداء من 1 يناير 2022 وبواقع 211 منشوراً، وتوصلت الدراسة إلى نتائج جرى مناقشتها بالاستناد إلى الدراسات السابقة ومقابلة الخبراء ورأي الباحث، وخلصت الدراسة في نتائجها إلى أن الخطاب الإعلامي للدبلوماسية الرقمية الإسرائيلية تجاه الجمهورية الإيرانية هو خطاب مدروس وممنهج تسعى من خلاله بناء جسور التواصل والتقارب مع الجمهور الإيراني بهدف التحريض ضد النظام الإيراني وشيطنة صورته وأذرعه في الشرق الأوسط، ومحاولة تشكيل موقف سلبي في ذهن الشعب الإيراني حول الجمهورية الإيرانية ونظامها الحاكم، عبر مجموعة من الاستراتيجيات التي تقوم على أن الأزمات الداخلية الإيرانية وتردي الأوضاع الاقتصادية سببها معاداة "إسرائيل" ودعم حركات المقاومة في الشرق الأوسط، وثانيها أن ما تقوم به الجمهورية الإيرانية من معاداة "إسرائيل" ليس له جدوى وحرب بدون نتيجة، في محاولة للتأثير على الرأي العام الإيراني وإيصال رسالة مفادها أن نهاية الأزمات هي انهاء مواجهة "إسرائيل" بكل أشكالها.

الكلمات الرئيسية

الموضوعات الرئيسية


- Nofal, A. (2010)."dur 'iisrayiyl fi taftit alwatan alearabii". Beirut: markaz Alzaytunati.
-Abdel-Al, W. (2018). "aldiblumasiat alraqamiat wamakanatuha fi alsiyasat alkharijiat alfilastiniati". markaz tatwir al'iielami, jamieat Birzeit.
-Hajjaj, R. (2022). "altatbie wahandasat aljumhur.. tahlil alkhitab al'iisrayiylii biallughat alearabiat ealaa mawqie fisbuk", risalat majistir, Gaza: aljamieat Al'iislamiati.
-Asida,  M. (2021). "madamin aldiblumasiat alraqmiat al'iisrayiyliat alrasmiat biallughat alearabiat eabr mawqie Facebook khilal aihtifalat aldhukrii al 47 linasr 6 'aktubar 1973", almajalat almisriat libuhuth al'iielama, 77(2) 193-268.
[1] Humaid, Maram. (2021). Israeli Arabic-language digital diplomacy: An analysis of the ‘Israel speaks in Arabic’ Facebook page.
-Saied, S. (2020). "'asalib aldieayat fi alkhitab al'iisrayiylii almuajah lilshaeb alfilastinii eabr al'iielam altafaeuli", waraqat bahthiata, maehad Aljazirat lilaelam.
[1] Themedialine, " 800 Channels: Israel’s Secret Diplomatic Weapon", https://themedialine.org/top-stories/800-channels-israels-secret-diplomatic-weapon/
-Al-Kharabsha, M. (2018). "al'iitar al'iielamii lildieayat al'iisrayiyliat ealaa alfisbuku". jamieat alsharq al'awsati.
[1] TASSILOVA, Aigerim, et al. COMPARATIVE ANALYSIS ON DIGITAL DIPLOMACY IN KAZAKHSTAN, UZBEKISTAN AND KYRGYZSTAN. Astra Salvensis, 2018, 11.‏
[1] Hossein Nassaji "Qualitative and descriptive research: Data type versus data analysis" Language Teaching Research, Vol. 19, 2015, p129.
-Hussein. S. (2009), "buhuth al'iielama- dirasat fi manahij albahth aleilmii", t 6, (Alqahirati, ealim alkutub).
-'Ibrahim, I. (2018). manahij albuhuth ali'iielamia (altabeat al'uwlaa). Alqahiratu: dar Alfajr lilnashri.
- Almushaqibat, B. (2014). " manahij albahth al'iielamii watahlil alkhatabi" dar 'usamat lilnashr waltawzie - Al'urdun.
- Husain, S. (2006). buhuth al'iielam al'usus walmabadi, ta2, Alqahira, ealam alkatab,
[1] BARSTON, H. Public Diplomacy: Lessons from the Past. CPD Perspectives on Public Diplomacy, 2014, 2.19.‏
[1] BJOLA, Corneliu; JIANG, Lu. Social media and public diplomacy: A comparative analysis of the digital diplomatic strategies of the EU, US and Japan in China. In: Digital diplomacy. Routledge, 2015. p. 71-88.‏
[1] HARRIS, Britney. Diplomacy 2.0: The future of social media in nation branding. Exchange: The Journal of Public Diplomacy, 2013, 4.1: 3.‏
[1]MANOR, Ilan. The digitalization of diplomacy: Toward clarification of a fractured terminology. Oxford Digital Diplomacy Research Group, 2018.‏
- Aleamudi, M. (2018). "aldiblumasiat alraqamiat watathiruha fi alsiyasat alkharijiati". 2018ma, majalat ruyat alturkiati, 7(4), 125-149.
[1] MANOR, Ilan. The digitalization of diplomacy: Toward clarification of a fractured terminology. Oxford Digital Diplomacy Research Group, 2018.‏
[1] DEOS, Anthony. Digital Diplomacy & Social Capital: Analysing Relational Components of Trust in US & Israeli Online Social Networks. 2015. PhD Thesis. University of Otago.‏
[1] DEOS, Anthony. Digital Diplomacy & Social Capital: Analysing Relational Components of Trust in US & Israeli Online Social Networks. 2015. PhD Thesis. University of Otago.‏
[1] GAMSON, William A. News as framing: Comments on Graber. American behavioral scientist, 1989, 33.2: 157-161.‏
[1] BERNAYS, Edward L. The engineering of consent. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1947, 250.1: 113-120.‏